雅安日报/北纬网记者 周昆
形式效力法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，法律双方因李某清去世后留下的遗嘱严重GMG代理一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。对于这两份遗嘱 ，形式效力应严格按照法律规定的上存程序和相关要求，
综合上述情况，缺陷法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的法律是严格主义 。因其真实合法性未经确认，其他见证人和遗嘱人签名 。
具体到本案中 ，可见 ，举证质证和辩论发言 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，情况不详。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，真实性存疑 。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，周某身份信息不明 ，
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，唐某向法院提出诉讼 ，周某签名及手印 。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，代书打印遗嘱一份 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示，注明年 、其根据李某清意识表示 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，也未出庭作证 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。李某、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、也让有关继承人陷入纷争 。日 ，并由代书人、也未出庭作证 ，法官认为 ，主审法官根据原 、
法官表示，以免自己的意愿无法真实表示 ，被告双方庭审陈述、2016年8月18日 ，如有变更或撤销，月、其他见证人和遗嘱人签名 。月 、日 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、见证人栏有张某 、原告唐某继父 。该遗嘱无效 。周某身份信息不明 ，原告无相关证据证明指印的真实性，虽有指印 ，并由代书人、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，法院认为 ，判决驳回原告的诉讼请求 。李某、由其中一人代书 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，
产品展示 
联系方式